民國近代史

單位：	中國文化大學
IP：	140.137.101.202

首頁 -> 民國事件 -> 六三法

六三法

時間

1896年03月31日 ~ 1945年08月15日

地點

台灣

相關人物	樺山資紀、兒玉源太郎、佐久間左馬太、田健治郎、林獻堂、蔡培火、鄭松筠

資料來源：維基百科

背景
過程
期刊
專書
照片
其它

簡介：

六三法為1896年（明治二十九年）3月31日大日本帝國國會公布法律第六十三號「應於臺灣施行法令相關之法律」的簡稱（日語：臺灣ニ施行スヘキ法令ニ關スル法律，日本新字體「台湾ニ施行スヘキ法令ニ関スル法律」）。該法律特別賦予臺灣總督律令制定權，在其管轄區域內得發布具有法律效力之命令（律令），而且臨時緊急命令可不經中央主管機關呈請天皇裁決而立即發布。

六三法原定期限是三年，但延期至1907年才經修訂為三一法，但臺灣總督仍保有「律令制定權」。

三一法之正式名稱與六三法相同，皆為「關於應該在台灣施行的法令之法律」，內容也大同小異，僅規定總督的命令不得與內地法律牴觸，因此當時台人習將這些台灣的基本法文件，包括後來的法三號統稱為「六三法」。

事件背景：

1894年（清光緒20年），清朝與日本因為朝鮮主權問題而爆發甲午戰爭。次年3月20日，戰況呈現敗象的清朝，派出李鴻章為和談代表，並以全權大臣身分赴日本廣島與日本全權大臣伊藤博文議和，並約在日本下關著名旅館春帆樓。到達之後，李鴻章要求先停戰，但談判沒有結果。最後清政府被迫於1895年4月17日與日本簽訂「馬關條約」，清廷一方面承認朝鮮獨立；另一方面也將遼東半島、臺灣全島及澎湖列島割讓予日本，合於當時的萬國公法。

因為此條約，臺灣進入了日本統治時期，成為日本殖民地。而該和談經過亦史稱台灣割讓或乙未割台，日本接收臺灣時遭遇數月的抵抗，是為乙未之役。

在馬關條約中規定，當時臺灣的居民有兩年的過渡期可以自由選擇國籍。在兩年內未離開臺灣者，則自動取得日本籍，即「住民去就決定日」為最後期限。當時選擇離開的人只佔全島居民的0.23%-0.25%左右。

為了管理台灣殖民地，日本政府著手制定相關法律，1896年（明治二十九年）3月31日大日本帝國國會公布法律第六十三號「應於臺灣施行法令相關之法律」。

Top

發生過程：

六三法規定總督在臺灣可以單獨制定具有法律效力之命令（六三法第一條）。此命令應取決於臺灣總督府評議會（會員係以軍政要負充任），經由拓殖大臣請勅裁，而在臨時緊急情形，即不必經過此程序，於事後請勅裁，並報告評議會，這種總督的立法稱為律令。臺灣法律事項，皆由總督單獨制定，司法機關也隸屬於總督。臺灣總督兼具立法、司法、行政、軍事權力，為臺灣獨裁官。

日本議會以此法案，侵害其權限，引起六三問題之爭論。乃附以三年期限，在明治三十二、三十五、三十九年再三展延，至三十九年底滿期，日本政府始對第二十二屈議會，提出新法案，以法律第三十一號(三一法)代六三法，對於臺灣總督所發命令，限制於法律或勅令範圍，得為規定立法事項，將律令的形式上效力，置於法律勅令之下。

三一法與六三法差別不大，但是，明定總督之律令不得牴觸本國或在台灣施行的法律，不過之前根據六三法所頒布的律令仍然有效，本法效期為5年，在明治44年（1911年）及大正5年（1916年）各延長一次，於大正11年（1922年）被「法三號」取代而失效。

從大正十二年（1923）一月一日起，在臺施行民法、商法、民事訴訟法等。其前之大正九年，林獻堂曾赴東京領導留日臺籍學生，向日政府呼籲取消六三法案，以破除日人禁錮臺胞之特別法。

六三法施行後之刑事立法，有匪徒刑罰令（明治三十一年十二月五日律令第二十四號）、罰金及笞刑處分例（明治三十七年一月二十日律令第一號）等。所有北埔、林圯埔、土庫、苗栗、南投、大湖、關帝廟、東勢角、西來庵等事件，均依匪徒刑罰令，嚴酷刑罰。

歷史影響：

在日本本國，立法是帝國議會的權力，而且只有天皇可以發布緊急命令代替法律。然而，在臺灣，總督卻名正言順的擁有這兩項大權。權力來自於六三法。

台灣總督本已擁有「行政權」，如係軍人出身，又兼掌軍事權。再依六三法規定，總督也有「立法權」，緊急時更可臨時頒布命令，擁有律令制定權，使台灣總督除原先的民政、軍政大權外，更可自行制訂只通行台灣的律令，甚至可自由任免司法官人事。

因此，臺灣在日本殖民統治時期，臺灣總督是日本在臺的最高決策者，臺灣總督府雖然受日本中央政府監督，但臺灣總督始終集行政、司法、立法三權於一身，甚至一度擁有軍事權（武官總督時期），他的命令就是法律（律令），大權在握、不受制約。

1918年5月，林獻堂在東京與台灣留學生籌組「六三法撤廢期成同盟會」，推動廢除六三法，取消特別立法制度，將台灣納入帝國憲法體制。1920年11月28日，林獻堂、蔡培火、鄭松筠等新民會會員在東京麴町區（今千代田區）富士見町教會召開反對六三法的集會。這個運動後來因為林呈祿等人的反對而中止，林呈祿認為此舉無異肯定日政當局的「內地延長主義」，而否定以台灣地位特殊為前提的六三法，最後整個運動轉為突顯台灣特殊地位的「台灣議會設置請願運動」。

Top

回上一層